Wikimedia Foundation

 Wikimedia Foundation

Diskussionsbeiträge auf Wikipedia Kurier Diskussion:

Ich gratuliere Bernadette Meehan ganz herzlich zu ihrem neuen Posten und wünsche ihr viel Erfolg und Standfestigkeit in diesen stürmischen Zeiten.--GodeNehler (Diskussion) 19:08, 9. Dez. 2025 (CET) [...]

Als ehemalige Botschafterin ist sie doch optimal geeignet für die schwierigen diplomatischen Beziehungen zu den Communities. ;) --Magiers (Diskussion) 13:16, 10. Dez. 2025 (CET) [...]

Die WMF ist seit mindestens fünfzehn Jahren mit der demokratischen Partei verflochten – Verbindungen zu den Clintons etwa über Craig Minassian und Whitney Williams (siehe m:Strategy/Wikimedia movement/2017/People/Core team#Whitney Williams), ebenso bekannte langjährige Verbindungen zur Tides Foundation. Ich hab das nie für eine besonders gute Idee gehalten und mir immer gewünscht, Wikipedia könnte mehr unter die Schirmherrschaft der UN geraten, statt sich einem politischen Flügel in einem bestimmten Land – in diesem Fall den USA – anzuschließen. Aber das war wohl nie realistisch; auch, weil die USA eben mit Section 230 (“No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider”; Section 230 ist in dewiki aktuell ein Redlink) die rechtlichen Voraussetzungen dafür boten, Online-Projekte wie Wikipedia überhaupt zu betreiben. Die WMF ist deswegen eben eine amerikanische und keine irgendwie international aufgestellte Stiftung.

Jetzt, wo die Republikaner in den USA weit nach rechts gerückt sind, kann man natürlich sagen: Gut, dass die WMF US-binnenpolitisch nie neutral war und somit Abstand von den Republikanern hat. Die Kehrseite ist, dass die Republikaner nun die WMF attackieren. Eine UN-Schirmherrschaft wäre vielleicht eine sicherere Heimat gewesen. --Andreas JN466 16:04, 10. Dez. 2025 (CET) [...] 

Die UN attackieren die Reps doch auch. Es gibt keine sicheren Orte jenseits von Trumps Schoß. --Marcus Cyron 20 Jahre Wikipedia 05:55, 11. Dez. 2025 (CET)

Das ist sicher richtig. Aber die Universität der Vereinten Nationen ist zum Beispiel geografisch besser verteilt.

Ist jedoch alles akademisch. Die großen Suchmaschinen und Tech-Unternehmen sind alle amerikanisch (bzw. chinesisch), und die arrangieren sich aufgrund ihrer wirtschaftlichen Interessen eben mit Trump (bzw. Xi). Und ohne Sichtbarkeit und Integration in den Produkten und Diensten der Tech-Unternehmen kann kein Projekt Bestand haben. Ein UN-basierter oder sonst irgendwie international aufgestellter Fork würde in Google heute sinken wie eine bleierne Ente und alle anderen Forks, die es bislang gegeben hat, von Enciclopedia Libre bis Justapedia. --Andreas JN466 08:53, 11. Dez. 2025 (CET)

Beziehungen der Wikipedia Foundation zu Google

Manche Wikipedianer sehen sehr kritisch, dass ein ehemaliger Googlemitarbeiter in das Leitungsgremium der Wikimedia gewählt worden ist.

heise.de meldete am 27.1.2016
"[...] Kritiker werfen der Stiftung vor, zunehmend wie ein Silicon-Valley-Unternehmen zu agieren und die Community zu ignorieren. Insbesondere das enge Verhältnis zu Google lässt Wikipedia-Autoren befürchten, dass der Konzern die Enzyklopädie als eine Art Faktensteinbruch ausbeutet. [...]"

Im aktuellen Wikipediakurier schrieb Marcus Cyron dazu am 23.1.19:

"Wie nun bekannt wurde, hat Google angekündigt, die Beträge von 2 und 1,1 Millionen US-$ an die Wikimedia Foundation zu spenden. Die ersten beiden Millionen sollen direkt vom Mutterkonzern Google kommen, die anderen 1,1 Millionen kommen durch eine von der Belegschaft getroffenen Entscheidung, nach der diese über die Verwendung von Spendengeldern entscheiden darf.

Während ich mit den 1,1 Millionen der Google-Angestellten leben könnte, machen mir die 2 Millionen des Mutterkonzerns einmal mehr Sorgen. Es fängt damit an, wie Google sein Geld verdient. [...] Das Geschmäckle wird nicht kleiner wenn man bedenkt, dass auch gerade erst Amazon eine Millionenspende angekündigt hatte. Amazon bezieht für seine Überwachungsindustrie Amazon Echo („Alexa“) ein Gutteil der Daten aus Wikimedia-Projekten. Ja, wir sind für alle frei und offen nachnutzbar – aber sollte man sich deshalb von Unternehmen kaufen lassen, deren Verhalten Kunden und Anwendern gegenüber moralisch derart fragwürdig anzusehen ist? [...]"

Ein so großes Unternehmen wie die Wikipedia es inzwischen ist, braucht für Verwaltungsfunktionen Vollzeitmitarbeiter. Das kann nicht sinnvoll bestritten werden.
Es ist aber gut, wenn Wikipedianer ein wachsames Auge auf diese Profis haben. 
Einen harten Konfrontationskurs mit den Mitarbeitern kann sich die Foundation nicht leisten. (Wer schreibt die Artikel?!)
Die Frage ist nur, ob die Transparenz der Arbeit der Foundation ausreicht dafür ausreicht, dass Wikipedianer entstehende Abhängigkeiten früh genug erkennen können.