„„Schismogenese“ ist ein Konzept, das ein Anthropologe namens Gregory Bateson zu Beginn des 20. Jahrhunderts eingeführt hat. Er hat ethnografische Feldforschung in Papua-Neuguinea betrieben. Er wollte dort Geschlechteridentitäten verstehen – wie lernen Jungs, Jungs zu sein, und wie lernen Mädchen, Mädchen zu sein. Und er hat sich dafür interessiert, wie das ohne explizite Anleitung passiert.
Keiner gibt dir ein Regelwerk oder ähnliches, das dir sagt, was du tun musst, um nicht zu diesen oder zu jenen zu gehören. Aber auf tausend andere kleine Arten lernen Kinder ihrer Gesellschaft sich nur in dieser Form zugehörig zu fühlen. Sie lernen Verhaltensmuster, die nur für ein Geschlecht gelten. Er war also interessiert an Verhaltensmustern innerhalb bestimmter Gruppen.
Andere Forscher nach ihm, wie der Anthropologe Marshall Sahlins, haben dieses Prinzip aufgegriffen und auf die Beziehungen zwischen Gruppen angewandt. Zum Beispiel auf antike griechische Stadtstaaten wie Athen und Sparta, die miteinander in Kontakt waren und in vielerlei Hinsicht genaue Spiegelbilder voneinander zu sein schienen.
Ich glaube, viele Leute können mit dieser Idee heute etwas anfangen, weil kulturelle Identitäten heute oft als Grundlage dienen, um politische Positionen zu gestalten. Was wir im Buch zu zeigen versuchen, ist, dass diese bewusste Abgrenzung von Gruppen eine viel längere Geschichte und sogar eine Vorgeschichte – haben könnte. Noch vor den Anfängen der Landwirtschaft." (David Wengrow im Interview)
"Schismogenese ist ein Konzept, um problematische soziale Verhaltensmuster zwischen Kleingruppen oder Teilen der Gesellschaft zu erklären. Es wurde in den 1930er-Jahren vom Anthropologen und Psychologen Gregory Bateson entwickelt und in Deutschland von W. E. Mühlmann aufgenommen.
Mühlmanns Konzept kann auch als Ergänzung oder Entgegensetzung zu den Postulaten des soziologischen Funktionalismus verstanden werden, der in Gesellschaften Erzeugungsprozesse organischer oder mechanischer Solidarität ausmachte. Batesons Konzept der Schismogenese betont dagegen Prozesse der Auseinanderentwicklung (s. Schisma), der Konfrontation, des Konflikts. [...]
(Wikipedia: Schismogenese)
Karte übernommen von Wikimedia Commonns
"Neufrankreich (franz. la Nouvelle-France) bezeichnete ursprünglich allgemein das in Nordamerika durch Frankreich zwischen 1534 und 1763 in Besitz genommene und teilweise kolonialisierte Territorium. 1608 wurde der Name Neufrankreich auch zur offiziell gewählten Bezeichnung der nun zu einer französischen Kolonie zusammengefassten französischen Gebiete.
Die Kernlande umfassten neben dem Gebiet um den Sankt-Lorenz-Strom und dem daran anschließenden Akadien im heutigen Ostkanada auch das Mississippi-Tal (Louisiana) in den heutigen USA. Auf dem Höhepunkt seiner Ausdehnung im Jahre 1712 und vor dem Vertrag von Utrecht erstreckte sich das Territorium Neufrankreichs von Neufundland zu den Großen Seen und von der Hudson-Bucht bis zum Golf von Mexiko. Das Gesamtgebiet gliederte sich verwaltungstechnisch in die fünf Kolonien Kanada, Akadien, Hudson-Bucht, Neufundland und Louisiana. Mit dem Pariser Frieden von 1763 verlor Frankreich fast seine gesamten nordamerikanischen Gebiete an den kolonialen Rivalen Großbritannien." (Wikipedia: Neufrankreich)
"Prinz William
tröstet um Mutter
trauernden
Jungen"
lautet die Überschrift eines Kurzartikels in der FR von heute, dem 22.1.22. Der Junge ist 11 Jahre, Prinz William war 15 Jahre, als die Mutter starb.
Sein Trost nach 25 Jahren: "Es wird leichter."
Ob das für einen Elfjährigen ein Trost ist?
"Prinz William spricht Elfjährigem Trost zu" wäre wohl korrekter. Doch das wäre keine Schlagzeile wert.
Ich habe den Artikel nur gelesen, um zu erfahren, was mit "Prinz William tröstet um Mutter" gemeint war. Sie,
wenn Sie bis hierhin gelesen haben, vermutlich auch.
Mir ging es darum, andere an meinem Erlebnis verwunderlichen Unverständnisses teilhaben zu lassen. Den Hinweis, wie leicht es für Prominente ist, in die Schlagzeilen zu geraten, bekommen sie erst am Schluss.
Dabei haben Sie es am Beispiel Djokovic, einem von diesen neun, erfahren:
Đonović (* 1969), montenegrinischeEine Nacht in Casablanca mit den Marx Brothers
Es gelang Groucho Marx, als Warner Brothers den Titel des Films verhindern wollten, daraus einen Werbegag für seinen Film zu machen, indem er einen grotesken Briefwechsel konstruierte:
dazu: http://www.snopes.com/movies/films/casablanca.asp
Sein Brief begann:
"Dear Warner Brothers:
Apparently there is more than one way of conquering a city and holding it as your own. For example, up to the time that we contemplated making this picture, I had no idea that the city of Casablanca belonged exclusively to Warner Brothers. However, it was only a few days after our announcement appeared that we received your long, ominous legal document warning us not to use the name Casablanca.
It seems that in 1471, Ferdinand Balboa Warner, your great-great-grandfather, while looking for a shortcut to the city of Burbank, had stumbled on the shores of Africa and, raising his alpenstock (which he later turned in for a hundred shares of common), named it Casablanca. [...]"
mehr dazu: https://www.snopes.com/fact-check/a-night-in-casablanca/
Hartmut Rosa: Unverfügbarkeit, 2018
Rosa: Resonanz 2016
Rosa: Beschleunigung und Entfremdung 2013
"Die Begegnung mit dem Unverfügbaren und der Wunsch oder der Kampf, es verfügbar zu machen, durchziehen alle Lebensbereiche wie ein roter Faden." (S.9)
Freilich, der Kampf macht eher unverfügbar, Bsp. Einschlafen
Die Entwicklung unserer Zivilisation macht immer mehr verfügbar. Reichweite global,
Bei Krankheit, Fortpflanzung, Sterben. Mit der Verfügbarkeit nimmt das Begehren ab. Denn zur Resonanz gehört die Verbindung von Erreichbarkeit, aber einer gewissen Unverfügbarkeit (soziale Beziehung, Liebe, für Bergsteiger der Berg, für Levit der 1. Satz der Mondscheinsonate ...)
Unterschied von Erreichbarkeit (Voraussetzung für Resonanz) und Verfügbarkeit (Beendigung der Resonanz) -
Heutige Situation [z.B. Klimawandel] oft "Unverfügbarkeit die aus Prozessen der Verfügbarmachung hervorgegangen ist" (S.130)
"Verzweiflung über eine Welt [...] was wir verloren haben, weil wir über es verfügen und Herrschen" (S.133)
Heute haben wir Rechtsgutachten veröffentlicht, das belegt: der Parteivorstand der CDU ist rechts- und satzungswidrig zusammengesetzt. Bereits mehrfach haben wir kritisiert, dass der Lobbyverband „Wirtschaftsrat der CDU“ als Dauergast im Parteivorstand privilegierte Zugänge ins Machtzentrum der Partei genießt. Nun ist klar: Diese Praxis widerspricht den demokratischen Grundsätzen des Parteiengesetzes. Jetzt ist es höchste Zeit, dass die CDU handelt und dem Wirtschaftsrat seine Sonderrechte in der Partei entzieht.
Lesen Sie hier mehr zu unserem Rechtsgutachten
Eine besondere Verantwortung trägt der designierte Parteivorsitzende Friedrich Merz. Der Wirtschaftsrat diente Merz jahrelang als Machtbasis, der CDU-Politiker wiederum galt als politisches Aushängeschild des Verbands. Erst kurz vor Beginn des Mitgliederentscheids zum Parteivorsitz gab Merz seine Funktion als Vizepräsidents des Lobbyverbands ab. Wir fordern von Friedrich Merz: Kappen Sie endlich die gesetzeswidrigen Zugänge des Wirtschaftsrat in die CDU! Ein Lobbyverband hat als Dauergast in einer Partei nichts zu suchen – und widerspricht demokratischen Grundsätzen.
Die CDU reagierte bislang ausweichend und beruft sich darauf, dass keine „institutionalisierte Verbindung“ zwischen Wirtschaftsrat und Partei bestehe. Doch das stimmt nicht: Bislang hatten die Präsidentinnen und Präsidenten des Wirtschaftsrats den Status eines beratenden Dauergastes im Parteivorstand, zwar ohne Stimmrecht, aber mit Rederecht. In dieser Funktion waren sie auch jahrelang auf der CDU-Webseite als Vorstandsmitglieder zu sehen. Noch im Frühjahr letzten Jahres hat uns ein Parteisprecher diesen Status bestätigt. Die CDU verrennt sich in Widersprüchen, wenn sie weiterhin abstreitet, dass der Wirtschaftsrat im Parteivorstand sitzt.
Lesen Sie hier mehr über die rechtswidrige Zusammensetzung des CDU-Vorstands
Wir werden nicht locker lassen. Am 21. Januar wird der neue Parteivorstand gewählt. Spätestens bis dahin muss die Partei eine klare Aussage treffen, wie sie die Rechtmäßigkeit ihres Vorstands wiederherstellt. Wir fordern auch engagierte CDU-Mitglieder auf: Nehmen Sie Ihre Mitgliedsrechte wahr, um sich für die Wahrung der innerparteilichen demokratischen Ordnung der Partei einzusetzen! Ein rechtswidriger Parteivorstand mit Sonderrechten für einen Lobbyverband schadet dem Ansehen der Partei und damit auch der Demokratie.
Einen wichtigen Schritt in Richtung mehr Lobbytransparenz gab es in diesem Jahr bereits: Zum Jahresbeginn startete das Lobbyregister. Auch wenn noch viel Nachbesserungsbedarf besteht, ist das ein wichtiger Schritt.
Ich persönlich kann die Rechtslage selbstverständlich nicht beurteilen. Fontanefan
