Eine Studie ist zu dem Ergebnis gekommen. Freilich wurde sie von der Wikimedia Foudation in Auftrag gegeben. Hier zur Studie.
Ohne sie studiert zu haben, kann ich ohne weiteres so viel bestätigen: Die Wikipedia ist aktueller, sie bringt mehr Belege bei.
Andererseits: die Studie kann nicht die vielen Artikel der Wikipedia untersucht haben, die in der EC nicht vorkommen. Die sind oft nicht so zuverlässig wie die EC. Denn Artikel brauchen in der WP in der Regel eine gewisse Zahl von kompetenten Lesern, bis sie zuverlässig werden.
Auch der Stil von Autoren, die über Kinder- und Jugendbücher schreiben, ist nicht immer sehr geschlffen usw.
Freilich, dafür hat die EC auch nicht 4 Mill. Stichwörter.
Seiten
- Startseite
- Links
- Geschichte
- Über diesen Blog
- frühere Schnipsel
- Regenwaldreport
- Lernspiele
- Festgehalten
- Günter Gaus im Gespräch
- Gysi trifft Zeitgenossen
- Gysi gegen Guttenberg (Podcast)
- Sprüche
- Gesundheit
- Musik für den Abend
- Tools
- Lieder
- Rätsel, Quiz, Sudoku, Schach
- Sehenswürdigkeiten
- Impressum
- Dichter und andere Zeitgenossen im Gespräch
Samstag, 4. August 2012
Ist die Wikipedia wirklich zuverlässiger als die Encyclopaedia Britannica?
Abonnieren
Kommentare zum Post (Atom)
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen